法律新聞網-法律資訊門戶網站
婚姻家庭 勞動糾紛 債權債務 消費維權 交通事故遺產繼承合同糾紛

設為首頁 | 加入收藏

金融糾紛|公司實務|地產糾紛| 知識產權|刑事案件| 醫療事故|交通事故|勞動爭議|民事糾紛|婚姻繼承|國際貿易|法律顧問

互聯網環境下維護消費者權益需發揮平臺的作用

來源:法律新聞網-法律資訊門戶網站   2018-08-12 21:07

摘要:在法律制度的框架內,能否以更開放的心態接受網絡交易平臺經營者的機制創新,能否重新審視平臺在網絡購物領域扮演的角色?

互聯網環境下發揮平臺的作用 維護消費者權益

——互聯網環境下的消費者權益保護研討會綜述

自電子商務這種新型業態出現以來,互聯網環境下的消費者保護問題就成了各方關注的焦點。隨著電子商務的迅猛發展,傳統經驗和理念明顯已無法解釋、解決所有的問題。那么,在法律制度的框架內,能否以更開放的心態接受網絡交易平臺經營者的機制創新,能否重新審視平臺在網絡購物領域扮演的角色?近日,上海金融與法律研究院舉行了“互聯網環境下的消費者權益保護——以‘網絡交易平臺的角色擔當’為視角”研討會。來自北京、上海的專家學者圍繞相關議題進行了深入探討。

一、關于需要厘清的基礎問題

1.討論網絡交易平臺經營者責任的前提

北京大學法學院副院長薛軍教授認為,將網絡交易平臺經營者與大型超市主辦者、大型展銷會舉辦者進行類比是不太恰當的。無論是從體量還是影響力上來講,平臺經營者都不是傳統意義上的柜臺出租者、展銷會舉辦者。平臺具有獨特的屬性,它是一種新的互聯網時代的經濟組織架構。它不應該被簡單納入到某種傳統的法律概念中去,(按傳統經驗)給它貼一個標簽,并以此推導出消費者保護責任的邊界和具體內容。

2.平臺經營者責任的緣起

華東政法大學法律學院教授高富平指出,平臺作為網站,最基本的功能就是通訊和信息服務。用戶入駐平臺后具有了對外發布信息、從事經營或者從事交易的能力。基于平臺經營者的服務,平臺上的用戶和其他主體之間會產生法律關系。當平臺上的用戶對外違約或者侵權時,平臺經營者要承擔什么責任,這就是我們通常講的平臺責任問題。

3.平臺功能的演變

中國人民大學未來法治研究院研究員熊丙萬說,平臺有市場的特點,平臺經營者培育、經營了這個市場,同時還要進行“監管”:比如,要對商家進行“準入”審核,對平臺協議進行設計,對入駐商家進行信用管理,對商家違法行為進行處理,對消費糾紛進行化解,還有商家的市場退出等等。事實上,平臺本身有動力、有能力在平臺事務上發揮自我監管的功能。

4.平臺的“準公共屬性”

中國社會科學院法學研究所研究員謝鴻飛指出,平臺經營者是網絡經濟的組織者,或者專家們談到的組織體。作為組織體都具有一個強烈的特征,即具有自律的機制。平臺作為一個組織體,它的特殊性就在于具有“準公共屬性”:平臺管理的事務不限于自身,還包括消費者和入駐平臺商家。華東政法大學國際金融法律學院副教授紀海龍也認為,現在所有的大型平臺都起到了管理者的功能,不再是僅僅是一個合同主體。

5.平臺的消費者權益保護責任

華東政法大學經濟法學院教授吳弘認為,盡管消費者保護是一個很傳統的問題,與商人的地位、弱勢群體保護傳統理論等有聯系點,但是在一個完全嶄新的互聯網背景下討論這個問題,還是很有必要的。薛軍認為,平臺經營者不直接參與交易,而是為其他人交易搭建空間,因此平臺經營者是在一種廣義上和間接意義上承擔著消費者權益保護的責任。平臺經營者的消費者權益保護義務在于要構建一個對消費者比較公平的交易規則,協助消費者進行維權,建立自己高效的快速的糾紛解決機制。

二、關于平臺協議與平臺規則

1.平臺經營者制定消費者保護規則的原則

薛軍認為,平臺經營者制定消費者權益保護規則的基本原則是:平臺主導制定的交易規則和協議只能高于國家相關法律設定的消費者保護標準,不能低于該標準。高富平補充認為,平臺可以設定更高的假貨賠付標準,更周全、更便捷的保護機制等等。

上海市聯合律師事務所合伙人江憲律師指出,平臺經營者非常清楚,入駐平臺的商家與消費者之間的地位是不平等的,所以會對消費者實施特別保護。同時,平臺經營者也希望交易環境是透明、干凈的,因此會要求入駐商家服從平臺的規則,比如要求商家對消費者承諾“假一賠十”等,這不僅有商業的考量,更是為了維護平臺的交易秩序。

2.平臺協議與平臺規則的特點

中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春表示,通過對一些依據平臺規則進行訴訟的案件進行梳理,可以發現目前還是把平臺協議體系當作合同來看待的。但也可以發現,它跟典型的合同法里的合同很不同。平臺協議和規則體系里,有很多內容并不是平臺經營者完全基于自由的意思自治提出的,而是基于法律的規定。此外,傳統合同具有相對性,而平臺協議和規則是公示的,會使得消費者產生信賴利益。

3.平臺協議與平臺規則的效力

金杜律師事務所合伙人李盛律師認為,入駐平臺的商家良莠不齊,會出現契約精神不足、利益驅動下誠信缺失等問題。網絡消費的體量很大,平臺積極開展自主管理是非常有必要的。當前的電商平臺是高度自由競爭的行業,無論是商家還是消費者都有選擇的自由,有用腳投票的權利。商家入駐平臺,簽署協議、接受規則,雖然看上去沒有協商的主動權,但在是否入駐、入駐哪個平臺等方面,是自由的。網絡交易的特點之一就是面對數量眾多的商家和消費者,因此平臺必然是要有格式條款的。只要平臺經營者做到了確保格式條款有效的步驟,在法律上就應該得到支持。

4.平臺規則對消費者保障制度的創新

上海金融與法律研究院執行院長傅蔚岡提出,前段時間電子商務法的三審稿出來了,大家都非常關注網絡環境下的消費者權益保護。互聯網的特點就是新,平臺的消費者保護模式也在不斷創新。目前主要有兩種模式:一種是“不告不理”式,即消費者合法權益受到侵害,要求平臺幫助維權。另一種是“主動賠付”式,即平臺建立“消費者賠付金制度”,商家入駐平臺時支付保證金,承諾如果商家出現售假等違法、違規情形,平臺可以將保證金甚至貨款用于賠付給消費者。平臺規則中反映出來的消費者保護制度創新,非常值得關注和研究。

上海市高級人民法院研究室主任顧全指出,現在一些知名電商平臺開始探索如何通過主動打假,凈化網絡環境,維護消費者合法權益。從上海市奉賢區人民法院審理的淘寶打假案,淘寶主動起訴售假商家索賠商譽損失,到上海市長寧區人民法院拼多多打假案,平臺要求商家承擔“假一賠十”的責任并提出消費者賠付金制度,兩種不同的打假模式,代表著兩家知名電商平臺不同的思考和探索。關于消費者賠付金,從傳統的違約金觀點,到最新的涉及平臺經營者、消費者和商家三者之間法律關系的觀點(即商家是賠付的責任主體,消費者是賠付對象,平臺則承擔監督賠付的責任。這與平臺經營者肩負的“監管”和維護交易秩序的責任也是相對應的),體現了司法實踐對于市場新型法律關系的認識和適應過程。平臺這種主動發起制裁售假的行為,實際上是通過條款設計將法律上被動追償的地位轉化為提前主動監管的權利。而權利的創設,一方面需要立法或者司法解釋的進一步支撐,另一方面,也可以考慮對平臺協議和規則作進一步完善,形成售假條件下處理各方權益的“閉環”。

三、關于平臺治理

1.平臺規則與國家法律的關系

江憲提出,應始終遵循私權利“法無禁止皆可為”、公權力“法無授權不可為”的理念。當私權利主體作出承諾后,能夠為法院判決所認可,這是我非常希望看到的。有專家補充道,對于違法的人,執法機關必然要按照法律規定來處罰,這體現了國家法律的強制性。但是在私權利領域,只要是和國家法律法規的禁止性規定不相違背的,都應當被認為是合法的,應當受到法律的保護。

2.平臺的治理特征

紀海龍認為,現在很多大型平臺不僅存在調整主體之間權利義務的初級規范,而且出現了可以導致初級規范得以產生、修訂和廢止等的次級規范。在很多大型平臺公布的規則中,人們能夠看到一系列制定規則、修訂規則的程序性規定。這意味著平臺這樣的組織系統已經開始自我運轉,組織系統內部的規則起到準法律的作用。而且,幾乎所有的大型平臺都有一個平臺治理部門,這個部門類似于國家中的行政執法機關等,保證平臺制定的規則得以執行。從這個角度來看,大型平臺具有強烈的法治特征。

多名與會專家提出,互聯網環境下消費者權益保護中的平臺責任問題,拓展開來講,是網絡平臺治理的問題。能夠把網絡領域的問題治理好,對于我國經濟社會發展意義非凡。網絡平臺治理的問題也是社會治理的一個部分,加強社會治理社會化、法治化、智能化、專業化建設,對網絡治理而言,是強化自律的機制和規則的運用,特別是要在網絡領域充分體現契約精神。

3. 完善涉及平臺治理相關立法的建議

上海交通大學凱原法學院教授沈國明認為,發展電子商務同時要使消費者權益得到比較好的保障,這個問題需要持久關注。從立法角度看,要考慮平臺和商家以及消費者三者之間的權利平衡,這關系到電子商務的持久健康發展。吳弘認為,對網絡電商新事物,既要考慮到消費安全、可靠,也要考慮到促進市場發展,這體現了利益平衡或者是目標平衡。既然說平臺是以私主體為主、帶有公主體性質,那就有可能涉及公法和私法問題。在新法沒有出臺之前,也不能等待,可以用現有法律來認識解決問題。總體上,還是希望有公法私法結合情況下的制度創新和理論創新。

轉載自 人民法院報 記者 林子杉

[責任編輯:法律新聞]

 
?
法律新聞網|聯系方式|招聘信息|客戶服務|隱私政策|網絡營銷|網站地圖
法學新聞網 版權所有
企鹅大冒险试玩